再婚老夫妻的房产之争至正-法官札记101

再婚老夫妻的房产之争至正-法官札记101

　　一套产权几经变更的老公房，一对晚年面临离婚析产的再婚夫妻，当错综复杂的产权问题，遇上恩怨纠缠的家长里短，如何才能既分清是非曲直又留住亲情？今天的故事，就从这套老公房的来历说起。

　　上世纪年代，上海家庭的住房条件普遍局促，不少工薪阶层都期盼着能承租一套公有住房。19年，李先生所在的单位为他分配了一处公有住房，由李先生作为承租人，同住人包括妻子张女士、女儿小李，三人的户籍自此迁入。

　　此后，张女士不幸离世。19年，李先生与刘女士再婚，婚后刘女士一直居住在这处房屋内，并于19年将户籍迁入。期间，经k22同住成年人女儿小李同意，李先生于19年按照当时的购房政策买下了公房产权，并登记在他一人名下。

　　岁月流逝，李先生与刘女士之间的感情并未日益稳固，反而在各种生活的摩擦中渐渐疏离。

　　2016年，李先生与女儿办理了相关手续，将房屋产权约定为按份共有，其中小李占%，李先生占40%。

　　2019年，李先生与刘女士先后两次向法院起诉离婚。同年，刘女士从房屋中搬离。

　　在离婚财产分割过程中，刘女士才得知房屋产权登记情况有所变化，于是起诉要求确认变更登记行为无效，希望将房屋恢复登记至李先生一人名下。

　　刘女士认为，这套房屋是李先生再婚期间用夫妻共同财产购买的，属于夫妻共同财产。李先生没有征得她的同意，擅自处分共同共有房屋，损害了她的合法权益。

　　李先生认为，这套房屋是当年单位基于他和前妻家庭的居住情况而分配的，房屋来源与刘女士无关。购买房屋产权使用的是自己的工资，刘女士对购房并无贡献。

　　一审法院支持了刘女士的诉讼请求，李先生与女儿不服，向上海二中院提起上诉。

　　收到这起案件后，我们发现作出判决并不难，难的是如何平衡好双方当事人的利益。因为刘女士的主张虽然有法律依据，但是综合考虑房屋来源、购房出资贡献、居住状况等，李先生的抗辩理由也并非全无道理，况且在老夫妇俩的矛盾之外，还要考虑如何保障同住人小李在房屋中的合法权益。

　　为此，合议庭进行了多次讨论。有观点认为，房屋是家庭最重要的资产之一，刘女士与李先生婚后数十年均居住在这套房屋内，可推定刘女士知晓并同意房屋的产权变更。也有观点认为，这套房屋是李先生单位基于他和前妻家庭的居住情况而分配的，虽然根据当时的政策房屋产权只能登记至一人名下，但女儿小李作为同住成年人原本就享有权利，在尚未明确各方所享有产权份额的情况下，产权变更并不必然损害刘女士的利益。还有观点认为，虽然小李对房屋享有权利，但自19年李先生购买房屋产权后的20年里，她并未主张过权利，如果房屋恢复登记至李先生一人名下，小李再行主张权利将面临超过最长诉讼时效的困境，权利难以得到救济。

　　面对纷繁复杂的纠纷，如果无法给出最完美的答案，那么能在理解、适用法律的过程中去不断接近正义，或许是法官的价值所在。

　　综合考虑老夫妇俩在离婚诉讼中还有其他财产需要分割，我们认为组织调解，一揽子帮他们解决纠纷应该是的选择。只是面对这对暮年走上法庭的再婚夫妇，调解该从何下手呢？

　　从我之前参与过的离婚析产纠纷调解来看，双方的争议往往绕不开家长里短。因此，学会倾听很重要，从双方的倾诉中寻找彼此的共鸣，拉近距离，才能达到沟通的效果。

　　作为一审的胜诉方，刘女士起初并不想让步，她在电话里声泪俱下地诉说过去生活中的委屈，说到伤心处甚至需要挂断电话服用k23救心丸。我倾听着她的诉说，耐心地进行劝慰，老太太的心结也渐渐打开，不时提及李先生也曾对她照顾有加。

　　几次电话沟通之后，双方情绪都稳定了下来，表示希望在法院主持下，连同其他财产分割一并协商。最终，刘女士分得房屋%产权，小李放弃产权，剩余%产权全部归父亲李先生所有，并由李先生将%产权的房屋折价款支付给刘女士。最终，一揽子解决了双方的财产纠纷，两位老人的合法权益都得到了应有的保护。

　　这起案件就此划上了句号，我不禁想，最终促成两位老人化解矛盾的或许不是法律，也不是规则，而是对过往的释怀，对岁月的交待。对于二审法官来说，如果面对一个事实认定并不复杂，法律适用也不疑难的案件，却没有一判了之，那他一定是看到了法律之外还有需要维护的体面和情义。